三月初一家中型金融業的 HR 主管 line 我：「AJ，去年底我們花 30 萬辦了 ChatGPT 全員導入訓練，當天滿意度 4.7，三個月後一週還在用的不到一成。是學員問題嗎？」
「問題不在學員，在你怎麼設計這場訓練。教完不算數，三個月後還在用才算。」—— AJ 給那位 HR 主管的回覆
這幾年我跑過上百家企業的 AI 內訓，學員背景天差地遠，但「上完課沒人在用」背後的死因高度重複。下面這三個，是我看過最常出包的。
誤區一：只教工具，沒教那位學員的星期一早上要怎麼用
去年我去某政府機關做完一場「ChatGPT 入門」，課後一位四十多歲的科員留下來問：「AJ，剛剛示範寫報告很厲害，可是我明天早上要做一份開會通知，這個怎麼用？」
那一刻我確定前兩個小時對她是無效的。她很認真，問題在課程教的是「工具能做什麼」，沒教「她的工作是什麼」。
白領的腦袋按「這週要交什麼」分類：會計想月底結帳，HR 想下週的問卷，行政想明天的會議紀錄。有效的內訓會反過來做——開課前請 HR 收集 30 個職能的真實任務當案例。學員看到自己抽屜裡的待辦事項，下午回座就會打開來繼續用。
誤區二：把內訓當一場活動，而不是一條路徑
某科技業 HR 跟我說過：「我們公司辦過三次 AI 課，每次都很滿意，但每次都像第一次。」
這是台灣企業 AI 訓練最常見的形狀——三小時單堂課，當天結束、結案歸檔。但 AI 工具更新節奏比訓練排程快太多，這個月教的介面，下個月可能就改版。
更關鍵的是，真正的學習發生在學員第一次卡住的那個下午。他想用 ChatGPT 整理客戶資料，跑出來格式不對，身邊沒人可以問——那一刻沒人接住，他就放棄了。內訓的成功不在那兩小時，要靠三件事撐住：
- 一份依職能分類、課後可回頭翻的提示詞範本庫
- 一個能在學員卡住時 24 小時內回應的求救管道（內部 Slack、line 群、雙週一次的線上 office hour）
- 從基礎到進階分階的後續課程，讓走得快的學員有下一站
誤區三：只教「能做什麼」，不教「不能做什麼」
這個誤區最隱形，但代價最大。
有一次我去某金融業做完課，三週後資安部門跑來找我——一位行員為了趕進度，把整份客戶名單丟進公開版 ChatGPT 叫它幫忙分類。那件事差點讓整個 AI 計畫被停掉。
事後我問她：「上課時老師沒講不能丟客戶資料嗎？」她說：「老師有講 AI 很厲害很方便，沒講過這個。」
只談「能力」、不談「邊界」的內訓會造成兩種極端：膽小的同仁怕踩線完全不用；膽大的同仁沒被告知，把不該輸入的資料一股腦丟進去。兩種人都會出事，只是出事方向不同。
完整的內訓要把「邊界」當成跟「能力」一樣的核心內容講：資料分級、企業版跟個人版的差別、AI 幻覺怎麼辨識、哪幾類產出對外前一定要人工覆核。規範講清楚，AI 才能在這家公司用得久。
三個月後再看一次
那位金融業 HR 後來重新設計了第二場內訓。預算少一半，但她做了三件事：開課前收集 40 個職能任務當教材、課後開內部 Slack 接卡關、把資料分級規範寫進課程第一小時。
三個月後她又 line 我：「AJ，這次後台一週活躍使用率 62%。」
預算比第一次低，活躍人數是六倍。差別不在講師、工具、學員，在課程設計者有沒有把「三個月後」寫進衡量標準。教完不算數，三個月後還在用才算。